案例发布广东自贸区司法保障典型案例

北京治荨麻疹的好医院 http://baidianfeng.39.net/a_zhiliao/210116/8595950.html

广东自贸区自挂牌成立以来,以南沙片区法院、前海法院、横琴法院为代表的自贸区片区法院,成功审结一批涉自贸区案件,取得良好的法律效果和社会效果。今天上午,广东高院召开的新闻发布会,还通报了涉自贸区案件审判的十大典型案例。

广东自贸区司法保障十大典型案例?淦某诉H公司艺术品份额化交易纠纷案?G公司诉T公司“暗保理”合同纠纷案

?引入港籍调解员适用香港法成功调解D银行诉L公司融资租赁合同纠纷案

?D企业诉蒋某票据追索权纠纷案?F公司诉K公司“某管家”商标使用许可合同纠纷案

?赵某诉跨境电商X公司产品销售者责任纠纷案

?X公司诉Z公司保理合同纠纷案?余某诉Z公司场外股票融资合同纠纷案

?朱某诉Y公司等P2P网贷合同纠纷案

?S公司申请扣押韩进海运公司“韩进鹿特丹”轮案

十大典型案例中,除合同、公司纠纷等主要类型案件,网络艺术品份额化交易、互联网金融、跨境电商、融资租赁等新型案件也纷纷上榜。

当前,互联网正在深刻改变着我们的生活方式和消费习惯。小编就为你介绍两个与“平台+互联网”有关的新型案件。

案例:淦某诉H公司艺术品份额化交易纠纷案

你能想象将某个艺术藏品打包成一定估值的“原始股”,然后像股票一样,对这些艺术藏品进行股份买卖吗?广东自贸区典型案例中,就涉及有网络艺术品份额化交易纠纷。

基本案情

H公司在香港发起成立了文化艺术品交易平台,淦某陆续通过该平台的代理公司注册开通了五个会员账号进行交易,并通过上述账号将资金多次转至H公司银行账户,亦从H公司银行账户接收资金。年12月至年1月,H公司以业务调整为由冻结了淦某在该交易平台内的资金,淦某多次要求返还未果,遂起诉H公司,请求法院判令H公司返还冻结在交易平台内的结算资金。

裁判结果

法院认为,艺术品份额化交易是将标的物等额拆分后,以每一份额的所有权为基础发行份额公开上市的交易。投资者可以参与艺术品份额的发行申购、持有原始份额,也可以在文化艺术品交易平台上买卖所持份额。艺术品份额化交易是艺术品交易的金融化尝试,属于金融与艺术品市场结合的新兴事物,我国现行法律法规并未作出专门规定。鉴于我国证券法对“证券”的认定限于股票、债券和国务院依法认定的其他证券品种,故虽然艺术品份额化是资产证券化的探索与尝试,但其不属于证券法的调整范围,仍应适用我国合同法关于买卖合同的相关规定。法院判令H公司向淦某返还相关款项。

法官说法

艺术品份额化交易结合了金融、互联网、艺术品交易三方面因素:交易过程全部通过互联网进行;交易带有明显的标准化拆分、公开发行和连续性交易等证券化交易特征;交易标的是份额化的天珠、高古玉等艺术品。艺术品份额化交易纠纷属于新类型案件,通过该案审理而确立的裁判规则有助于指引艺术品交易平台依法设立、规范运营以及保护投资人的合法权益。

推荐阅读

网络艺术品份额化交易纠纷的案由定性与责任承担

案例:赵某诉跨境电商X公司产品销售者责任纠纷案

跨境电商是自贸区背景下催生的新兴业态,这类案件可能涉及境内和境外双重法律规制等一系列新问题。

基本案情

X公司是从事跨境产品销售的企业,其在某网络电商平台公开销售某品牌辅酶Q10软胶囊,该产品中文标签注明:“每份(1粒)添加辅酶Qmg,食用方法:成人每次1粒,每日1-4次,建议随餐食用”。年10月8日,赵某通过该平台向X公司购买了该产品共10瓶,共支付价款元。《中华人民共和国药典》规定,辅酶Q10为辅酶类药。赵某认为,辅酶Q10能用于普通食品,X公司销售的该产品每份添加辅酶量超过了国家食品药品监督管理局规定的标准,不符合食品安全标准,遂起诉要求X公司退回货款并按货款的十倍数额赔偿损失。

裁判结果▼

法院认为,案涉产品系作为普通食品而销售。现行《中华人民共和国食品安全法》第三十八条和修订前的《中华人民共和国食品安全法》第五十条均规定生产经营的食品中不得添加药品,但可以添加国家公布的按照传统既是食品又是中药材的物质。依照《中华人民共和国药典》的规定,辅酶Q10为辅酶类药,X公司未提供证据证明辅酶Q10不属于药品或属于按照传统既是食品又是中药材的物质,故应认定辅酶Q10属于药品。案涉产品在中国销售,必须符合《中华人民共和国食品安全法》关于进口食品应当符合我国食品安全国家标准的规定。因该产品不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定,依照该法关于经营明知不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向经营者要求支付价款十倍赔偿金的规定,故赵某有权要求X公司退还货款并按货款数额的十倍承担赔偿责任。

法官说法

本案为涉及跨境电商的产品销售者责任纠纷。法院通过本案明确,跨境电商销售的进口食品,必须符合我国法律规定及我国食品安全标准,否则消费者有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定,要求生产者或经营者承担数额相当于价款十倍或损失三倍的赔偿责任。

编辑:李婧

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇



转载请注明地址:http://www.zimaoqua.com/zmgp/7194.html
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章: 没有了
  • 热点文章

    • 没有热点文章

    推荐文章

    • 没有推荐文章